lunes, 9 de mayo de 2011

ENCUENTRO DE REVISIONISMO HISTORICO MANUEL DORREGO

programacion:
Encuentro de Revisionismo Histórico
“Gobernador Manuel Dorrego”


14 de Mayo 2011 Partido de Navarro. Provincia de Buenos Aires. Argentina.
“Parque Dorrego” en Ruta Provincial Nº 41 a 5 Km. de la Ciudad de Navarro.

10.30 hs. Palabras de apertura:
D. Alfredo Castellani, Intendente de Navarro.
Dr. Juan José Cresto, Presidente de la Academia Argentina de la Historia.
Lic. Juan Carlos D'Amico, Presidente del Instituto Cultural de la Prov. de Buenos Aires.
Dr. Mario `Pacho´ O'Donnell, Presidente del Encuentro de Revisionismo Histórico.

11 hs. Mesa 1
Hernán Brienza: “Dorrego, el primer líder nacional y popular”.
Enrique Manson: “De Dorrego a Valle”.
Hugo Chumbita: “Dorrego en el debate constitucional del país”.
Salvador Cabral (Misiones): “Artigas y la nueva visión latinoamericana”.
Coordinador: Daniel Brion

12.30 hs. Mesa 2
Mario `Pacho´ O'Donnell: “Monteagudo, pionero y mártir de la Unión Americana”.
Araceli Bellota: “La inclusión de las mujeres en la historiografía”.
Aldo Muñoz (Entre Ríos): “López Jordán”.
Alberto González Arzac: “Rosas y la Constitucional Nacional”.
Coordinadora: Leticia Manauta

Almuerzo

15.30 hs. Mesa 3
Marcelo Gullo (Santa Fe): “Pensadores latinoamericanos”.
Andrés Rodríguez: “El Gaucho en la conformación del país”.
Osvaldo Vergara Bertiche (Santa Fe): " Vigencia del pensamiento de Manuel Ugarte".
Cesar Trejo: “La dimensión Sudamericana de Malvinas”.
Coordinador: Darío Oscar García Pérez

17 hs. Mesa 4
Pablo Hernández: “José María Rosa.”
Eduardo Luis Duhalde: “Rodolfo Ortega Peña.”
Enzo Alberto Regali (Córdoba): “Jorge Abelardo Ramos”.
Francisco Pestahna: “Fermín Chávez.”
Coordinador: Luis Launay

18.30 hs. MESA 5
Martín García: “Medios de comunicación y pensamiento nacional”.
Eduardo Anguita: “Los medios, la soberanía y los pensadores nacionales”. (1984-2011)
Ceferino Reato: “Periodismo histórico, entre la academia y la política”.
Roberto Caballero: “Periodismo revisionista. Cuando la historia es ahora”.
Coordinador: Víctor Ramos

Cada exposición durará 15 minutos y al término de las mismas se abrirá un diálogo con el público de 20 minutos.


CIERRE

Mario `Pacho´ O'Donnell,
Presidente del Encuentro de Revisionismo Histórico Manuel Dorrego.

Jorge Edmundo Coscia,
Secretario de Cultura de la Nación.

Daniel Osvaldo Scioli,
Gobernador de la Provincia de Buenos Aires.


CENA Y DESPEDIDA


Agradecemos la generosa colaboración del Instituto Cultural del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.


Mario `Pacho´ O'Donnell
Presidente del "Encuentro de Revisionismo Histórico Gobernador Manuel Dorrego"

Víctor Ramos y Luis Launay
Secretarios Ejecutivos


Transporte hacia Navarro, Casa de la Provincia de Buenos Aires.
Salida sábado 14 de mayo 8,30 hs.
Callao 237 – C.A.B.A.


INFORMES E INSCRIPCION A:

encuentrorevisionismohistorico@gmail.com

sábado, 2 de abril de 2011

Juan M. de Rosas y el justo reclamo de las Islas Malvinas

El sostén del perfecto derecho de la República al territorio de las Islas Malvinas en que persevera el gobierno no se contradice por el hecho de que el gobierno británico no haya resuelto tan justa reclamación. En ninguna ocasión ha dejado el gobierno argentino de hacer valer su buen derecho; y no es ese el primer acto de ocupación ilegal y violenta que deploran los nuevos Estados Americanos, esperando reparación. Para que significase algo la censura del Nacional, sería preciso convenir o en la culpa general de los gobiernos que sin una marina poderosa, no pueden sostener sus posesiones marítimas, o en la insensatez de los principios del derecho de gentes e internacionales. Pruébese que el gobierno argentino haya dejado de sostener dignamente el derecho perfecto de la República y aún de acercar una inteligencia recíprocamente honorable; pruébese que en igual caso no están diversos gobiernos de América y aún de Europa, que han protestado o negocian cerca del gabinete británico y entonces habría motivos de discusión. Además es sabido que la agresión en Malvinas subsiguió a otra del Comandante de la Corbeta Lexington de los Estados Unidos, y el menos perspicaz comprenderá porqué se apresuró el gobierno británico a prescribir un acto inconcebible con el derecho de gentes y con el tratado de la República con la Gran Bretafia” Juan Manuel Ortiz de Rosas, Gobernador de Buenos Aires, Jefe de la Confederación Argentina (La Gaceta Mercantil, edición original del 17 de enero de 1845

martes, 22 de marzo de 2011

2do ENCUENTRO - PROPUESTAS PARA LA CIUDAD

En este 2do. encuentro, la idea principal es la conformacion de equipos de trabajo para un plan estrátegico de desarrollo sustentable. suma tu propuesta al encuentro en el Centro Cultural ESPACIO MERCEDES.

lunes, 21 de marzo de 2011

Kirchneristas debaten propuestas para la ciudad

http://www.noticiasmercedinas.com/110320encuentro.htm

Se realizó el primer encuentro de debate político social con la consigna "Proyecto local con conciencia nacional”. Este miércoles habrá un segundo encuentro. Varios sectores marcan la necesidad de “profundizar cambios”.
El día miércoles pasado se realizó el primer encuentro de debate político social con la consigna "Proyecto local con conciencia nacional", al cual concurrieron vecinos y militantes de organizaciones políticas y sociales kirchneristas de la ciudad.

Entre ellos estuvieron referentes como Gustavo Torriglia, de Espacio Mercedes; Fernando Ríos, de Nuevo Encuentro; y Adriana González, del Frente Transversal Nacional y Popular.

En el encuentro se planteó la construcción de un espacio de coincidencias, para poder ofrecer a la ciudad una perspectiva distinta y superadora, pero con humildad y construcción colectiva.

“No venimos a luchar contra alguien, sino por algo, que sustente la calidad de vida de todos los mercedinos. Pretendemos una construcción política diferente con un profundo respeto por las cosas logradas, pero con un compromiso de profundizar los cambios para nuestra ciudad”, sostienen en un documento conjunto elaborado. “Nuestro compromiso es a través de nuestra militancia diaria, con trabajo y participación de la comunidad. Pretendemos impulsar y fortalecer a nuestros sectores productivos y de servicios a partir de una defensa irrestricta de nuestro mercado interno, a nuestros sectores de la educación y culturales a través de la participación plena y desde ese posicionamiento fortalecer a través del Estado municipal políticas de acompañamiento y planificación integral, en base a un ordenamiento territorial sustentable”, agregan, y marcan que “es importante seguir construyendo la institucionalidad del Estado municipal, pero sin relatos subjetivos ni de fantasía, sino a partir de la realidad”.

“Respetamos lo realizado, pero queremos construir con más compromiso, con alegría, convicción y decisión”, indican, y lo justifican “Apoyamos este presente que vive el país, con políticas transformadoras a favor de quienes más necesitan; porque deseamos que este rumbo continúe y se profundice; porque no queremos retroceder al país de los privilegios, del desempleo, del ajuste, de la desinversión en educación y salud, de la frivolidad, de las relaciones carnales y del mercado como generador de pobreza y exclusión; porque la sociedad que soñamos y sueñan millones y millones se construye con compromiso, con militancia, entre muchos y muchas, desde convicciones e ideales profundos y no desde la especulación o el oportunismo; porque valoramos la política como herramienta de cambio y reivindicamos a quienes, cuando tienen la posibilidad de gobernar, lo hacen a favor de la justicia, de la verdad, de la solidaridad, de la democracia y en contra de la impunidad, de la mentira, del individualismo y de un país para pocos; por la defensa de lo conseguido y la posibilidad de avanzar en lo que falta”.

Por todo esto tomaron la decisión de “seguir avanzando en la evaluación y construcción de propuestas para la ciudad”. Y es por eso que el miércoles 23 de marzo, a las 21 horas, convocan al segundo encuentro para el debate de propuestas para la ciudad.

sábado, 12 de marzo de 2011

ENCUENTRO el Miercoles 16 a las 21 hs.

Desde nuestro espacio consideramos necesario darnos este debate, dada la coyuntura politica local .Tenemos la responsabilidad y la obligación de ser parte de los cambios estrategicos que se vienen llevando a cabo a nivel nacional.
Nuestra construcción politica y social que venimos, con humildad y dignidad, haciendo desde hace muchos años nos da la suficiente autoridad para avanzar sobre propuestas que consideramos esenciales y estrategicas para nuestra comunidad.
Sumate al encuentro, sumate a reflexionar , pero por sobre todo a PARTICIPAR en una verdadera CONSTRUCCION COLECTIVA.

sábado, 19 de febrero de 2011

PALABRAS DE LA PRESIDENTA CRISTINA FERNANDEZ EN EL ANUNCIO DE ACUERDOS PARA EL DESARROLLO DE MERCADOS CONCENTRADORES REGIONALES

Muy buenos días a todos y a todas. Señor gobernador del Chaco, señor gobernador de Mendoza; señores intendentes, diputados nacionales, presidente provisional del Senado; amigos y amigas: la verdad que le dije a Coqui "vas a hablar pero no tan largo como cuando estábamos en el Senado", y se olvidó de la parte más importante que es el convenio que vamos a firmar entre el Estado Nacional, más precisamente entre la Corporación Mercado Central de Buenos Aires y la Provincia del Chaco, para con toda la expertís que tiene el Mercado Central participar en la construcción de esta central alimentaria que se va a hacer en Resistencia, Chaco.
Esto me gusta porque normalmente se habla mucho de federalismo en la República Argentina pero yo siento como Presidenta que siempre se habla de federalismo cuando es la Nación la que tiene que poner cosas, recursos, infraestructura, etcétera; el federalismo es a dos bandas, a dos partes, es gestión del Estado Nacional hacia las provincias y gestión dentro de las provincias, en los ámbitos y marcos de competencia que les son propios a cada gobernador, a cada intendente, para ayudar a gobernar la Argentina. Sería casi unitario pretender que se pueda manejar todo desde la Presidencia de la Nación en todos y cada uno de los territorios de las provincias.
Por eso esta experiencia que nos ha relatado el gobernador de la provincia del Chaco va a ser reforzada con un convenio con la Nación precisamente en lo que hace por ejemplo al diseño de lo que debe ser una central alimentaria como es la Corporación Mercado Central, que algunos creen que es simplemente un lugar de distribución de frutas y hortalizas pero que como ustedes vieron en el corto hay un control absoluto en cuanto a calidad fitosanitaria de toda la verdura y de toda la fruta que sale de ese mercado. Y que tiene que ver también con las cosas que vemos a diario y que tratan, como decía Capitanich, con un término "atizar", que no debe haber entendido nadie Coqui, yo lo voy a traducir: es azuzar, meter púa, cizaña, una traducción para que todos entendamos.
Y yo la verdad que me estaba acordando, cuando veía algunas escenas ayer por televisión que mostraban como un escándalo dos kilos de tomates a 6 pesos, del combate del tomate, porque fue un verdadero combate. Año 2009, 18 pesos el kilo de tomates, ¿se acuerdan? No, 2007, para las elecciones fue el combate del tomate, sí, ahí me acordé, una semana después bajó a 2 pesos. Pero yo decía: si era terrible 18 pesos, me acuerdo siempre las mediciones de estos lugares en el 2007, si además como dicen hubo una inflación del 30 ó 40 por ciento por año, el tomate debería estar a un precio que uno no sabría si ir a la verdulería o a la joyería, porque alcanzaría precios altísimos. Ayer mostraban estos precios, uno ve el atado de cigarrillos a 6.25 y ve los precios mayoristas del Mercado Central realmente y vemos que en realidad, pese a que a algunos les moleste el término que utilizó nuestro ministro de Economía, hay dispersión, hay muchísima distorsión y muchísimo aprovechamiento también de estas situaciones.
Si queremos hablar de precios en serio en principio no hay que hablar de variaciones de precios en frutas y verduras, que en realidad en términos de expectativas inflacionarias cualquier economista sabe que es absurdo, porque las expectativas inflacionarias están siempre determinadas por lo que se denominan insumos básicos de la economía y los denominados precios inelásticos, o la demanda inelástica si se quiere también -una va aprendiendo pese a ser abogada después de haber ejercido la Presidencia- o sea aquellas cosas que la gente no puede permitirse no tenerlas. Y la verdad que los precios que realmente causan expectativas inflacionarias en materia de formación de precios, de insumos básicos, son fundamentalmente en materia de tarifas por ejemplo, porque la gente si le aumenta el gas, la luz o el agua no puede prescindir de estos elementos, pero no todo lo que son temas de carácter absolutamente estacional, como lo era el tomate en aquel momento. Me acuerdo que había una carta muy simpática en aquel momento en un diario que decía que el que quiera comer tomate en septiembre o en agosto tiene que estar dispuesto a pagar precios altos porque el tomate es de otra estacionalidad.
Pero lo que digo es, fundamentalmente, el tema de la inmensa dispersión y distorsión, inclusive dentro de las propias cadenas de una sola marca donde según el barrio en el que esté ubicado el supermercado las cosas tienen un precio y si está en zona norte, donde está la gente de mayor poder adquisitivo, la misma cadena le pone otro precio. Esto lo sabe todo el mundo.
Por eso orientar el poder de compra de los consumidores es un instrumento que debe ser organizado, como lo decía el gobernador del Chaco, pero también organizado por la propia sociedad y por el propio consumidor, con exigencias claras y concretas, con la información que cuenta. Y desde el Estado Nacional proveer medidas como la que estamos haciendo hoy en este convenio con Chaco, y además medidas en lo que hace a la formación de precios en lo que denominamos insumos básicos, que por lo tanto son insumos difundidos e impactan a toda la demanda.
Y fundamentalmente también, una cosa que vengo sosteniendo desde hace mucho tiempo, es curioso que los que más agitan expectativas inflacionarias son los formadores de precios en la República Argentina, porque en realidad el inmenso esfuerzo que está haciendo el Estado Argentino en sostener la demanda agregada, que eso sí es una política que depende del Estado -el Estado tiene que garantizar actividad económica sosteniendo la demanda, la Asignación Universal por Hijo, las políticas salariales, de convenios colectivos de trabajo- que ha determinado un consumo como nunca se vio en la Argentina, debería terminar con la costumbre yo digo consuetudinaria de algunos sectores de querer mantener o apropiarse de rentabilidad vía precios y no vía aumento de la oferta, vía aumento de la inversión. Siempre nos contaron que la inversión debía estar antes de la demanda, yo nunca creí en eso porque tengo la lógica del que quiere invertir; el empresario invierte cuando tiene la certeza de que le van a comprar el producto, y cualquiera de ustedes aunque no sea empresario haría, de serlo, exactamente lo mismo. Yo tengo una regla, siempre me pongo en el lugar del otro, lo que haría yo si fuera el otro, y entonces es lógico que durante muchísimo tiempo en la Argentina, como no teníamos políticas que sostuvieran demanda agregada, sólo políticas volátiles, había cierto retraimiento a tener un ritmo sostenido de inversión y ampliación de la oferta para mantener o aumentar rentabilidad. Pero lo cierto es que venimos de una política continua creciente desde el año 2003 a la fecha de un Estado que sostiene y aumenta la demanda permanentemente y entonces es necesario que quienes tienen el capital y quienes tienen la oferta aumenten la inversión. Además se han dado líneas de financiamiento importantes como es el Proyecto del Bicentenario, donde tenemos ya más de ciento y pico de proyectos por 2.300 millones.
Pero hay esa cosa de que algunos sectores tienen esa lógica de apropiación en la puja distributiva, de rentabilidad vía precios, y otros que no, que siguen invirtiendo, porque es malo generalizar, y también lo otro, una inmensa distorsión y dispersión de precios de acuerdo a los lugares, a la cara del consumidor, al lugar donde está ubicado.
Entonces creo que teniendo esta política que estamos llevando a cabo..., yo digo siempre que se puede tener fastidio con el gobierno, pueden no gustar las políticas, pero no hay que tomarle el pelo a la gente, porque la gente tiene memoria de lo que pasó y de las cosas que quieren instalar permanentemente.
De modo que hay que cuidar este proyecto y este proceso económico iniciado en el 2003, que ha permitido precisamente este boom de consumo, que también crea tensiones, pero los que querían enfriar la economía durante la campaña del 2007 y planteaban la cuestión del tomate a 18 pesos, yo veía ayer que planteaban como un escándalo 2 kilos de tomate a 6 pesos. Realmente les pido a todos los argentinos que hagamos un gran esfuerzo para poder procesar todo esto y seguir adelante con estas políticas claras y concretas y con mucha responsabilidad para todos, que lo vengo sosteniendo reiteradamente en muchas intervenciones. Responsabilidad por parte de quienes son formadores de precios, y no tenemos un solo formador de precios, hoy son formadores de precios no solamente aquellos que producen el producto -valga la redundancia- terminado, sino también los que compran grandes cantidades y hacen una segunda formación de precios en góndolas, en supermercados, en distribuciones, en bolseros.
Por eso la intervención en políticas activas por parte del Estado para precisamente resguardar estas cosas. Y la verdad que creemos importante señalar estas cosas en las cuales cada argentino tiene que ser un activo militante, no a favor del gobierno, a favor de sí mismo, porque en definitiva, si cada uno reflexiona y más allá de que todavía faltan cosas por hacer, argentinos a los que llegar, creo que podemos decir que hemos logrado mejorar la calidad de vida que los argentinos tenían al año 2003 sustancialmente como nunca se hizo en décadas en la República Argentina. Y cuidar esto creo que debe ser responsabilidad de todos, por supuesto en primer término de quien habla, que es la Presidenta. Por cierto igualmente, como lo decía Capitanich, de gobernadores e intendentes, pero también de las organizaciones y de la propia gente cuando consume y toma determinaciones, utilizar el poder de compra en defensa propia.
Creo que vamos muy bien, creo que estamos trabajando y ayer no más veíamos las cifras, aquí en este mismo lugar estábamos dando subsidios no reintegrables a 13 parques industriales de la República Argentina; en el año 2003 había 80 parques industriales, hoy hay 280 parques industriales. Estamos solventando, subsidiando y apoyando todas las políticas que signifiquen agregar valor para que precisamente aumente la oferta, mejore la oferta y poder mantener y ampliar un mercado que cada vez tiene, afortunadamente, más consumidores. Que esto es lo que queremos desarrollar, un fuerte mercado interno que tenga además para nuestros productores, para nuestros empresarios un fuerte sesgo exportador. También por eso mi decisión de acompañar misiones empresarias a mercados no tradicionales para conquistar nuevos mercados.
Todo esto, la mezcla de todas estas cosas es lo que ha permitido este crecimiento en estos años. Y precisamente acentuar, profundizar y comenzar también a pasar el peine fino, porque Néstor siempre me decía, "cuando yo era Presidente...", porque obviamente charlábamos mucho de estas cosas y de la gestión en general. El siempre me decía, "¿sabés lo que te pasa a vos?" Después me reconoció con el tiempo que una parte era por ser mujer, pero eso tardó, porque me decía ah no, pero después dijo "te tengo que reconocer, la verdad que un poco es porque sos mina". La verdad que un poco es por eso también. Pero él me decía -tenía mucha razón- que en la etapa que le tocó hacerse cargo del país, el país en llamas, el país que se destruía, era como que todo el mundo se daba cuenta que no podía hacer demasiadas olas porque en definitiva todo podía volver a desmoronarse, pero luego vino la etapa de la consolidación del crecimiento y es donde vienen a acentuarse las pujas distributivas.
Y yo creo que estamos en este punto central de cómo resolvemos la puja distributiva en la República Argentina, si la resolvemos como lo hicieron históricamente, pensando que no había proyecto o no había proceso que durara más de uno o dos años, que es lo que pasaba a veces cuando uno decía por qué quieren ganar cuando uno va de veraneo en tres meses lo que no ganan en un año, para que la gente termine veraneando en otra parte o no pueda hacerlo, lo charlábamos mucho. Ahora viene la época del seismesino, como les gusta decir a otros, o la época de la puja distributiva, donde realmente se pone en juego qué modelo de sociedad queremos y cómo vamos a seguir creciendo, si lo hacemos en serio vía aumento de la oferta con inversión, con mayor producción, con mayor valor agregado, con innovación tecnológica; si nuestros empresarios aprovechan todos los beneficios fiscales, toda la protección que se da a la industria nacional para incorporarle valor, para mejorar la producción, para abaratar costos, y nuestros comerciantes aprovechan el consumo para poder generar mejores bocas de distribución, llegar a más lados, de modo tal que pueda haber una política más racional, no tan dispersa en materia de precios, o volvemos a la vieja receta de los argentinos donde terminamos matando a la gallina de los huevos de oro porque creemos que si la abrimos vamos a encontrar más que con la gallina que pone huevos todos los días. Yo me inclino por mantener viva la gallina que sigue poniendo huevos todos los días, y además voy a tomar todas las medidas, a utilizar todos los instrumentos que tiene el Estado para que estas políticas puedan llevarse adelante, en beneficio de nuestros propios empresarios, en beneficio de nuestros trabajadores, en beneficio de la sociedad.
Creo que esta es una discusión muy linda que tiene que dar la Argentina, porque les hemos mantenido merced a subsidios..., está criticado también, cómo han criticado los subsidios, pero los subsidios mantienen el tema en materia tarifaria, con las tarifas más bajas de toda América latina, en realidad cuando nosotros hablábamos de progresividad, hay que tener mucho cuidado, en algunas experiencias de países vecinos cuando quisieron modificar abruptamente los precios ya vimos lo que pasó.
Por otra parte, como estos son bienes, servicios fundamentalmente, de los que no se puede prescindir y que tienen un gran impacto en el consumo, porque la gente si le aumentan demasiado los servicios restringe el consumo y va al pago de servicios que no crean nuevos puestos de trabajo y demás, esta política de subsidios que permite que los trabajadores sean transportados a sus sectores de trabajo a muy bajo costo, porque imagínense lo que sería la demanda salarial si por ejemplo los transportes tuvieran valores, no digo internacionales, más altos que los que tienen, esto se trasladaría inmediatamente a demanda salarial. Todo este esfuerzo que hace el Estado de sostener demanda agregada, de sostener que los bienes inelásticos se mantengan a precio fijo, el hecho además de tener superávit comercial, no tener endeudamiento, no ser competidores del Estado en la obtención de crédito, como era en la década de los 90. En los 90 no solamente teníamos el uno a uno sino que por el endeudamiento de las provincias, y lo recordó muy bien Coqui, con garantía de participación, era prácticamente imposible para un empresario competir con el Estado en la obtención del crédito del sistema financiero porque para el banco era mucho más fácil prestarle al Estado con garantía de coparticipación que prestarle a un empresario que tal vez no se lo devolvía.
Y también, ya que hablamos del sistema financiero, sería bueno que con la solvencia que tiene el sistema y con el nivel de rentabilidad que tiene, se orientara más a la producción y al aumento de la oferta y no tanto al consumo. Porque cuando una escucha a algunas asociaciones empresarias hablar de enfriar la economía y vos ves los diarios y los anuncios son únicamente para préstamos de consumo, en realidad hay una gran contradicción, cierto grado de cinismo, si se me permite la expresión que es un poquito dura para una presidenta, pero hace tiempo que no decía nada de esto, así que me tomo la licencia. (Aplausos) Hacía tiempo.
Entonces creo que hay que hay que sentarse a charlar estas cosas en serio en la República Argentina y con los números en la mano y no seguir con ver quién hizo la declaración más altisonante o aterroriza más al establishment para ver como se queda bien.
Y también charlar con los compañeros trabajadores en cuanto a lo que es la puja distributiva, porque cuando ésta se desmadra tenemos la historia clarita, los que tienen más siempre siguen teniendo más y los que pagan las consecuencias son los trabajadores. Esto no significa para nada que los trabajadores no tengan derecho a tener un mejor salario, que dicho sea de paso si algo puede acreditar este gobierno es ser el que mayor salario paga en toda América latina, no el gobierno sino el mejor salario mínimo vital y móvil establecido desde el Estado, convenciones colectivas -arriba de 2.000- que habían sido suprimidas en la República Argentina.
Y en todo caso, si realmente no hay tanta rentabilidad en las empresas, tampoco molestarse cuando se quiera discutir la participación de los trabajadores en la rentabilidad de las empresas, porque es una de las formas para también mediar en esta puja distributiva y si no hay rentabilidad y les va tan mal qué problema habría en ver cómo se puede participar. Hay mucha contradicción en el discurso y me gustaría que hiláramos un poco más finito, también los trabajadores, cuando demandan tener participación en la rentabilidad de las empresas, qué pasaría en aquellas empresas que son más chicas y no tienen la rentabilidad que puede tener una multinacional o una empresa concentrada. Cosa que también vamos a tener que discutir, a ver cómo discutimos salarios en una misma actividad cuando tenés en una punta de la actividad una empresa mega multinacional, formadora de precios, con alta rentabilidad, y en la otra punta de la actividad tenés a lo mejor un taller con 10 ó 20 empleados que nunca podría pagar el salario que se fija para la primera.
Por eso creo que hay que discutir en serio. Llegó la hora en la Argentina, porque mientras estuvimos todos con que no hay trabajo, no hay asignación universal por hijo, bueno, pero ahora se han dado muchas cosas en la Argentina. En el año 2010 se dieron muchas cosas, por suerte en ese Bicentenario, respecto de la economía que realmente demostraron las virtudes del modelo. Sobrevivimos a una crisis terrible en el 2009 y tuvimos uno de los mejores comportamientos económicos de todas las economías emergentes del mundo, dicho por todos los organismos, habrán escuchado hablar a Paul Krugman, premio Nobel, y a Stiglitz también del ejemplo argentino. Entonces creo que ha llegado el momento de debatir en serio estas cuestiones. Si realmente la puja distributiva vía demanda salarial es una cuestión que se agrava, discutamos entonces sobre la rentabilidad de ganancias, si no se quiere discutir sobre rentabilidad de ganancias discutamos entonces cómo se forman los precios. Pero no se puede seguir con la ridiculez de leer el diario y ver a los comerciantes y empresarios quejarse porque aumentan los precios y echarle la culpa al gobierno, yo no vendo nada, no produzco tomates, no vendo autos. (Aplausos) No produzco acero, no produzco cemento, los gobernadores tampoco tengo entendido, aunque alguno tenga alguna cosa que yo no sé pero la verdad...
Entonces el gobierno en lo que es responsabilidad del gobierno, regulación de aquellos precios que tiene derecho a regular porque son bienes inelásticos, ha actuado muy fuertemente, inclusive se han tomado algunas medidas en materia de combustibles contra alguna empresa que más que una empresa parece un partido político opositor en la República Argentina, con lo cual hemos dado muestras de todo esto. Pero la verdad que escuchar pronunciarse a centrales empresarias, o a empresarios, acerca de los problemas de los precios, resulta absurdo. Además al mismo tiempo tomar los diarios y ver que se caen de ofertas de precios y de bienes de consumo de la primera hasta la última página, donde ponen una mala noticia del gobierno 80 anuncios, otra medida otros 80 anuncios y así sucesivamente.
Pero no hay que enojarse, yo aprendí que no había que enojarse, porque hace mal además, mirá cómo se enojaba él y cómo le fue; aprendí que tengo que estar más tranquila. Pero quiero discutir estas cosas como Presidenta de los argentinos con todos los sectores y los actores involucrados, porque realmente una solución podría ser entonces, si la demanda salarial es una cuestión de carácter inflacionario, como pretenden algunos, vayamos a ver cómo está el tema de la rentabilidad de las ganancias, arreglamos por ese lado y no afectamos el tema de demanda salarial. (Aplausos)
Ahora, también vamos a empezar a pedir explicaciones a las grandes comercializadoras. Porque tenemos dos formadoras de precios, tres casi les diría, los insumos difundidos, el que termina el producto y que requiere del aluminio o del acero para terminar una línea de blanco o de autos, ese es el producto terminado, y después tengo los que comercializan esos productos, que en el caso de alimentos por ejemplo compran producciones enteras y por lo tanto vuelven a formar precios. Y otro tema que también el año pasado impactó mucho y debemos reconocerlo fue el precio de la carne, que impactó muy duro. Pero también, y esto sí que es una apelación a toda la sociedad, yo defendí mucho el tema de los precios de los productos como la carne, me acuerdo que había dirigentes de la Sociedad Rural que decían que el lomo tenía que estar a 80 pesos y la gente los aplaudía, yo pedí que como sociedad decidamos también qué queremos ser, adónde queremos ir, porque creo que juegan mucho con nosotros desde lo mediático y desde la memoria, pero bueno, el año pasado más de la mitad del impacto inflacionario fue el sector carne.
¿Por qué? Porque el sector carne tiene en nuestra canasta familiar, y en los productos que medimos, un gran impacto, no se mide únicamente en el peceto o en el kilo de lomo o en el asado que comprás, se mide también en el rubro restaurante, esparcimiento, con lo cual impacta en todos los rubros que se miden. Cuando uno analiza cada provincia que no depende del INDEC, porque cada provincia te manda lo que mide su instituto, uno puede ver claramente en el año pasado cómo impactó el tema de la carne en la formación de precios, y la verdad que lo reconocían los propios productores, y yo lo dije varias veces, me ponía contenta de que pudieran obtener un precio de la carne como nunca tuvieron en toda la historia de la Argentina. Pero también debemos saber quiénes venden a determinados precios, la rentabilidad, y también tenemos que saber defendernos frente a las cosas cuando nos quieren plantear escenarios o cuestiones mediáticas, o ilusiones, que poco tienen que ver con la realidad y que luego terminan impactando negativamente en los argentinos.
Por eso creo que es importante que discutamos todas estas cosas, porque todo lo otro que siempre dijeron, que la Argentina era inviable porque no tenía reservas, hay reservas, porque había déficit fiscal, no hay déficit fiscal, al contrario, este es el primer gobierno que tiene ocho años de superávit fiscal primario. (Aplausos). Escuché durante años el latiguillo de la mala administración del Estado, del déficit fiscal, ese argumento fuera porque no existe, lo eliminamos nosotros, los pretendidamente "izquierdosos" fuimos los que pusimos con superávit fiscal a la Argentina, y los que eran todos liberales se endeudaban, es impresionante (Aplausos). Quién imaginaría a ex militantes de los años `70 hablar de superávit fiscal, de la balanza comercial, es que fuimos buenos en serio.
Tuvimos superávit y seguimos teniendo superávit comercial, y no quiero a acordarme para no extenderme demasiado de la batalla y la discusión de las reservas para pagar deudas, pero somos también el gobierno que más ha desendeudado a la Argentina desde Bernardino Rivadavia para acá. (Aplausos). Pero ojo, que cuando nosotros empezamos el proceso de desendeudamiento no lo hicimos luego de un período floreciente en la Argentina, como les tocó en otras oportunidades a otros gobiernos de nuestro propio partido, en el cual contaban con instrumentos para desendeudamiento, no, nosotros desendeudamos al país como nadie habiendo recibido un país defaulteado y la mayor deuda soberana defaulteada de todo el mundo, en ese marco somos los que más desendeudamos. (Aplausos).
Fuimos los que más reservas acumulamos en el Banco Central, y reservas hoy, después de la gestión de Mercedes, más genuinas todavía, porque en algún momento hubo reservas que eran debidas a préstamos de Basilea, que nos vinimos a enterar con el tiempo una vez que Mercedes Marcó del Pont llegó al Banco Central. Sí, vamos a empezar a decir todo lo que hay que decir, y tenemos los papeles además. (Aplausos). ¿Saben qué pasa? Cuando uno escucha comentarios, análisis, artículos de opinión, opiniones, dice: la pucha, yo estoy poniendo un gran esfuerzo físico, personal, porque es mi obligación, no me victimizo, odio a la gente que se victimiza, estoy acá porque es mi responsabilidad, porque quise estar acá, también es cierto que me toca vivir un momento personal difícil, pero yo voy a seguir trabajando como siempre. (Aplausos). Pero es hora de que hablemos las cosas en serio en la República Argentina, porque tenemos ahora la oportunidad que nunca hemos tenido, porque tenemos los instrumentos en la mano, porque la historia del mundo se ha acomodado de una manera en materia de intercambio comercial entre países o economías emergentes y los países desarrollados, inclusive también geopolíticamente, se están experimentado grandes transformaciones geopolíticas muy importantes, que van a impactar en la economía, porque está todo muy interrelacionado, la economía no es una ciencia independiente de la política, ni la política mucho menos lo es de la economía, porque ambas son ciencias sociales, la política y la economía, íntima y directamente vinculadas, interrelacionadas e interactuantes por excelencia, no hay teoría económica separada de teoría política, ni hay teoría política separada de teoría económica, eso es puro cuento. (Aplausos).
Entonces, en este momento del comienzo del tercer centenario, si les gusta más nuestra marcha hacia el Bicentenario de la Independencia en 1816, Independencia que yo no tengo dudas debe tener fuertes basamentos económicos y sociales, pero también, y no me voy a cansar de decirlo, en el momento y en el tiempo que viene va a ser muy importante la inversión que hagamos en ciencia y tecnología, y que vamos a seguir profundizando. Estamos en una oportunidad pero yo quiero discutir sin slogans, y discutir con los papeles y los números, porque cuando uno habla de economía lo que tiene que hacer es sentarse con los papeles y con los números, y discutir en serio en qué dirección va el país, si es la correcta y si alguno tiene además algún proyecto o plan alternativo que mejore lo que estamos haciendo, yo estoy dispuesta a escucharlo, eso sí, le voy a pedir que mínimamente me demuestre que algo ha hecho antes, porque es como cuando uno va al médico, ¿adónde va?, a uno que saben que curó a muchos, a mí al médico que sé que mató a unos cuantos no me llevan ni a palos. (Aplausos). No es que esté pidiendo títulos académicos, no es eso, simplemente acreditar gestiones macro, gestiones de país, porque también esto es otra cuestión, y yo me dirijo a todos, a mis hermanos, compañeros, no compañeros que tienen la responsabilidad de conducir provincias, porque a nosotros también nos tocó conducir desde municipalidad, provincia y nación, y la verdad que la situación floreciente de nuestros estados federales, nuestras provincias, merced al incremento de coparticipación, merced a una infraestructura como nunca se vio, y también al impacto de las medidas sociales, cuando uno pone 2 millones y medio de jubilados más, cuando lleva la jubilación de 150 pesos a casi 1.300 la mínima, cuando además establece una Asignación Universal por Hijo donde hay provincias donde ha tenido un impacto importante, que nos hubiese gustado que no hubiera tenido tanto impacto, porque significa que todavía falta mucho que hacer sobre todo en el NEA y en el NOA, pero en realidad, el otro día lo decía el Intendente de Mar del Plata claramente, nosotros sabemos cuando le va bien al país porque es cuando le va bien a Mar del Plata, si a Mar del Plata le va bien, les puede ir bien a otras playas, hermanas, amigas, cercanas dijo, pero si no nos va bien a nosotros no le va bien al país, y la verdad es esta. Tenemos termómetros de que les está yendo bien a todos, algunos serán mejores gestores locales, o malos gestores locales, que también los hay, como en todos lados, pero lo cierto es que todos han podido ver de alguna manera el crecimiento que ha significado este modelo económico desde La Quiaca hasta Ushuaia.
Me parece que es hora de discutir en serio, sin slogans, tal vez es un mal momento porque es un período electoral, pero yo creo que las buenas instituciones y la buena calidad de la política no pasa por decir mejor calidad de la política, hay que hacerla la calidad de la política, y los que la tienen que hacer son los políticos, los que tienen necesidad no de decir "tengo un plan", porque ya escuché mucho eso, si no que nos cuenten cuál es el plan, con qué instrumentos, con qué medidas, con qué recursos, a quiénes llega, y quién pone, porque cuando hablamos de recursos alguien pone, o pone el Estado o ponen otros, y cuando pone el Estado tiene que sacarlo de otros lados, no es que emite, que normalmente, cuando el Estado reduce esos recursos, afecta a los sectores más vulnerables, porque las ayudas del Estado normalmente van a los sectores más vulnerables.
Por ahí me fui un poco del mercado tuyo del Chaco, Coqui. Acá lo veo al Intendente de José C Paz, hoy hacemos el acuerdo no solamente con el mercado de Chaco, sino también con el mercado de José C Paz, que ya está, yo me acuerdo, fui con Néstor a inaugurarlo, ellos hicieron un gran mercado central, tienen unas naves impresionantes, y van a hacer ahora un acuerdo con el Mercado Central de Buenos Aires, estaría ubicado en la primera sección electoral. Ahora no piensen tampoco que va a haber un Mercado Central en cada lado porque eso no existe.
Quiero decir algo: la cantidad de gente que va a comprar al Mercado Central, y no es de la tercera sección electoral, van de Capital Federal, porque la verdad que los precios no tienen absolutamente nada que ver, hay gente que llena su freezer durante dos o tres semanas, porque no hay solamente frutas y hortalizas, hay manteca, pollo, carne, todo lo que se vende y todo lo que consume en materia alimentaria una familia. Yo digo, si todos esos que están ahí, está bien, son mayoristas, pero están todos inscriptos, porque después dicen: "se vende más barato porque no pagan impuestos, porque no están inscriptos", ¿no lo escucharon?, yo también lo escuché. Todos los que están ahí están todos inscriptos, todos pagan impuestos y además, quedate tranquilo, ninguno te regala nada, porque acá nadie te regala nada y está muy bien, yo tampoco regalo nada y nadie regala nada. Lo que es importante saber es que esos precios también les dan rentabilidad a todas esas personas que están en el Mercado Central. Si ellos actúan como mayoristas y tienen eso, ¿cuánto ganan las grandes cadenas cuando compran producciones enteras, y tienen esos mismos precios tres, cuatro, cinco o seis veces? Entonces argentinos, defendámonos nosotros mismos de todos aquellos que quieren distorsionar, aprovechar, y también a todos los actores sociales, a todos los sectores involucrados, iniciar un debate importante acerca de estas cosas que por ahí algunos se horrorizan.
Estaba leyendo hoy en un diario que hay una empresa que está discutiendo participación en las ganancias en materia petrolera, hay que tener en cuenta que es una petrolera, pero creo que todos tenemos que saber, y los trabajadores organizados sindicalmente y que han logrado buen posicionamiento salarial tienen que saber, que todavía tenemos argentinos afuera del esquema del trabajo, inclusive tan es así que por eso vemos escenas de esclavitud que realmente avergüenzan, como las que hemos visto en sectores concentrados para colmo, sobre todo en empresas vinculadas con el sector rural, situaciones de trabajo esclavo. Veamos que eso también puede hacerse porque hay segmentos de la sociedad que por su falta de educación, por su ubicación geográfica, por su falta de capacitación, por sus décadas de sumisión y subordinación, hoy charlaba con alguien muy cercano y le decía cómo puede ser posible que alguien acepte esas condiciones laborales, uno ve que te cortan las vías porque no les llegó tal cosa, cómo puede ser una sociedad de cosas tan extremas, que porque no consiguieron tal cosa van y cortan las vías y hay otros que directamente tienen un grado no de precarización o de ilegalidad, de esclavitud y de servidumbre humana que ya no debería ser cuestión del Ministerio de Trabajo, esas son cuestiones penales, porque la servidumbre y la esclavitud están penadas por la ley. (Aplausos). Esos no son temas para la cartera laboral, son para jueces, son para la Justicia. Creo que esto también pasa porque todavía nos falta llegar a determinados sectores, hay un sector que se muere por desnutrición un chico teniendo una Asignación Universal por Hijo que no tendría por qué suceder, porque también hay cuestiones de culturización durante mucho tiempo, que cuesta removerlas y cuesta llegar a esos huecos todavía profundos de pobreza e indigencia.
Por eso creo que también quienes están organizados sindicalmente, que pueden defender sus derechos, que los han defendido con justicia, que han logrado y han obtenido para sus representados mejoras y salarios importantes, que permiten batir records de compra de motos, que permitieron el otro día inaugurar un edificio maravilloso en Villa del Parque de 320 departamentos espectaculares, con cuotas que no se pueden creer, también tienen que entender lo otro, todo lo que todavía falta, no para decir "me voy a quedar quietito y que me rebajen el sueldo", nadie pretende esto, simplemente mucha racionalidad para todos, porque en serio, muchas veces los que sí saben de qué se trata, los que durante muchísimos años y décadas utilizaron esas prácticas, esas peleas, esas pujas para luego voltear todo y aprovecharse, siempre están atentos y vigilantes, y como decía el General, "se fueron los atentos y quedaron los vigilantes".
Quiero decirles nada más, luego de esta larguísima charla que quería mantener con ustedes sobre estas cuestiones que nos involucran a todos, aquí hay senadores, diputados, dirigentes sindicales, dirigentes de movimientos sociales, en fin, todo lo que puede ser la República Argentina, también hay empresarios del Mercado Central, Madres, Abuelas, ciudadanos comunes que a lo mejor tienen un salario en el Estado o en alguna de las empresas que han venido y por lo tanto son simplemente asalariados, todos tenemos que hacer un gran esfuerzo porque vale la pena. Se ha luchado mucho, pero no solamente desde el 2003 a la fecha, hace 200 años que estas luchas se vienen dando en el país. (Aplausos) Alguna vez tenemos que dar el salto histórico y de calidad en serio de dar por clausuradas determinadas cuestiones establecidas como políticas de Estado y logros de la sociedad, para pasar a otro estadio de discusiones en donde veamos qué hacemos con ciencia, con tecnología, cómo llegamos más y mejor, porque no podemos seguir discutiendo lo mismo que venimos discutiendo hace 200 años (Aplausos). No estoy dispuesta a que los argentinos perdamos un solo minuto más en discusiones que ya deberían estar saldadas y que sin lugar a dudas las vamos a saldar democráticamente y como corresponde.
Muchísimas gracias y muy buenos días a todos.

viernes, 17 de diciembre de 2010

capacitacion con fundacion UOCRA

se comenzó con la capacitación tecnica ( prevención de riesgos laborales etc) más de 140 personas en turnos desde la mañana temprano vienen reaalizando la capacitación en el Centro Cultural NP ESPACIO MERCEDES, sede administrativa de la Cooperativa Susana Pertierra
se demostro un gran interes por parte de los compañeros cooperativistas, las distintas enseñanzas impartidas por los docentes de la fundación UOCRA.

los cursos de capacitación son parte de un ciclo de capacitaciones que vienen dando el Ministerio de desarrollo social de nación , conjuntamente con el Ministerio de trabajo.
organizaciones politicas y sociales y vecinos vienen participando activante en el desarrollo y capacitacion del asociativismo como eje de una comunidad organizada con construccion colectiva.
participan de la misma.cooperativistas asociados pertenecientes a organizaciones sociales y politicas tales como La Cámpora, Movimiento Evita , Frente Transversal, Agrup / de setiembre y otras organizaciones.

sábado, 10 de abril de 2010

SI LADRAN SERAN PERROS NOMAS


Por Javier Azzali
Desde el Gobierno Nacional siempre repiten que no los atacan por sus errores sino por sus aciertos. La revista Apertura confirma la sospecha y realiza un análisis acertado de la gestión kirchnerista. Veamos qué dice el enemigo para saber quienes son nuestros amigos.La actual etapa histórica que vive el país se caracteriza por la legitimación de la intervención del Estado en la economía, y en consecuencia por la recuperación de un proyecto de Nación. Después de mucho tiempo los argentinos, de un modo u otro, nos encontramos debatiendo entre dos modelos de país divididos por el rol del Estado en las relaciones sociales (protagónico o ausente, según el modelo). Pero no sólo desde el campo popular coincidimos con esta afirmación. Las clases dominantes, con la claridad ideológica que las caracteriza a partir de su vocación por la rentabilidad egoísta y antinacional, también coinciden y han tomado partido. Algunos de sus mejores voceros están en la revista Apertura (especializada en temas financieros, alineada con la Organización Mundial del Comercio, la banca extranjera y la conducción de la Unión Industrial Argentina).

Es interesante leerlos en su diatriba contra el Estado. Con el título “Estatizaciones: generación CFK”, en su edición de enero de este año, sostienen que “La amenaza oficial de reestatizar Telecom reavivó la polémica: la propensión al estatismo, que arrancó en 2003, se profundizó en la era Cristina, a partir de los fondos de las AFJP. Ahora, la Presidenta va por más. Riesgos de la nueva movida K que tiene en vilo a los empresarios”.

Las estatizaciones “no son hechos aislados, sino que forman parte de una política económica de los últimos años y se caracterizan por la desprolijidad, la falta de debate y consenso, y la poca institucionalidad con la que se realizan” (Juan Miguel Massot, director del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad del Salvador), quien además define a las estatizaciones como “arreglos millonarios en los que el pueblo de la Nación no sale beneficiado”.

Con la nacionalización de las AFJP opinan que “el Gobierno pasó a controlar la ANSES a través del Fondo de Sustentabilidad, y comenzó a financiar proyectos productivos, como los de energía eléctrica”, explicó Ricardo Castiglioni, quien además criticó que ahora “el Gobierno posee una participación mayor al 20% del capital en más de 20 empresas. A lo largo de 2009, nombraron más de 15 directores en distintas compañías”. Es que, dice Milagros Gismondi, las AFJP representaban “el mayor operador del mercado de capitales”.

“Los intrincados caminos del laberinto de estatizaciones kirchneristas parecieran llevar a una sola salida. Por distintos motivos, desde 2003 hasta la actualidad, la era K se caracterizó por reestatizar compañías de sectores estratégicos de la economía argentina. El derrotero contrario al que se transitó en la década del ‘90 lo inició Néstor Kirchner y lo continúo Cristina en 2008”, dice Apertura. Y pasan revista: la anulación de las concesiones de Transporte Metropolitano de Taselli, del Correo Argentino, de AySA, de Thales Spectrum sobre el control del espacio radioeléctrico, la creación de Enarsa, Aerolíneas Argentinas y Austral, la nacionalización de las AFJP, la Fabrica Militar de Aviones, y hasta incluyen el Fútbol para Todos.

En cuanto a sus intenciones y tácticas, no andan con rodeos, mientras refieren a la suba de precios, conmemoran el cumpleaños 21 de la Hiperinflación de 1989, como “el derrotero de un aumento de precios sin precedentes que anticipó la salida del primer gobierno democrático”.

Somos un país en disputa. La visión que tienen las clases dominantes, que les viene de su reacción ante los cambios sociales y la política del Gobierno, nos es de ayuda para comprender el momento histórico que vivimos y cuál es el eje del debate nacional. Es bueno escucharlos para no perder la brújula. Ladran con el odio de clase que expresan cuando atacan furiosos a Cristina Fernández, pero también con la ideología que comunican. Es que si ellos ladran es porque estamos cabalgando, y además porque serán perros, nomás.
gentileza- revista zoom

miércoles, 7 de abril de 2010

QUE ES UN MILITANTE?

José Pablo Feinmann

Un militante cree en la solidaridad social. No es un "individuo" en el pobre sentido que del individuo tiene el liberalismo burgués. Nada tiene que ver con Hobbes. Lo ha superado. Sabe que su individualidad se realiza en el grupo. Su incorporación al trabajo, a la producción, a su grupo de pertenencia, a su clase social, lo incorpora a la solidaridad, al compañerismo, a la amistad sincera. Para decirlo claro: lo humaniza.

Un militante es un ser en constante proceso de humanización. Su militancia lo hará mejor padre, mejor hombre de su mujer, mejor amigo de sus amigos. Sabe que habita este mundo para luchar junto a los demás, no para usarlos.

El militante respeta el trabajo. No porque sea un sometido, sino, porque sabe que en el trabajo está su poder, su organizatividad y el sentido final de su militancia: la justicia social. Y también porque sabe que por fuera del trabajo, no sólo está la miseria económica, sino la otra: la social y la humana. La que hará de él un apartado, un egoísta, un resentido y hasta un delincuente.

El militante, es necesario repetirlo, cree en una verdad que lo trasciende y da sentido a su vida.
Esta verdad es su ideología, la ideología que comparte con sus compañeros y expresa su lucidez.
La ideología que hace de él un sujeto y no un objeto de la historia.

La ha amasado, a esta ideología, durante años, la ha padecido, la ha cuestionado, la ha asumido cotidianamente. Porque cotidianamente intentan quitársela, se la oscurecen y deforman desde las pantallas de la TV o desde las radios. Aparecen allí, frente a él, en su hogar, hombres cultivados, con buenos modales, racionales hasta el asombro y vértigo, implacables, que le dicen que no, que está equivocado, que todo está bien, o que todo está mal, pero que, en todo caso, nada está como él cree.
¿Cómo lucha contra toda esa insidiosa verborragia? Hablando con sus compañeros. Buscando la verdad donde está: en el grupo. Porque cuando los militantes son esto, militantes, y están unidos por sus intereses comunes, la verdad es una tenáz corriente eléctrica que los recorre y los une aniquilando el discurso del enemigo.

Porque es cierto (según postula un diabólico axioma del pensamiento autoritario) que mil repeticiones hacen una verdad. Pero no es menos cierto que mil repeticiones pueden también aburrir, transformarse en un sonido apenas desagradable y persistente. En suma inaudible.

El militante es un hombre que tiene una razón para vivir. Y más también. Cierta vez dijo Camas "Una razón para vivir es una razón para morir ". El militante, en efecto, puede llegar a morir por su causa. Pero en Argentina - hoy a esta altura de nuestra experiencia y de nuestro dolor- habrá que afirmar tenazmente que el momento más alto de realización de un militante es su vida (cualquiera de los infinitos actos en que su militancia lo ha comprometido) y no su muerte.

jueves, 1 de abril de 2010

frases

"Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes ni mártires. Cada lucha se debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores: la experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan. La historia parece así como propiedad privada cuyos dueños son los dueños de todas las cosas" Rodolfo Walsh.

sábado, 20 de marzo de 2010

el miercoles 24, a plaza de mayo



"Este gobierno vino a reparar y devolver derechos, por eso tengo enemigos poderosos.."

Cristina F de Kirchner.

a las 10:45 hs : salimos.¡¡¡ desde calle 41 nº 581 ( entre 24 y 26)

sábado, 27 de febrero de 2010

EL LUNES 1/3, A LAS 9:00 HS, TODOS AL CONGRESO

APERTURA DE SESIONES ORDINARIAS DEL CONGRESO NACIONAL
AV. DE MAYO Y 9 DE JULIO

lunes, 22 de febrero de 2010

EL ODIO

Por Eduardo Aliverti

Sí, el tema de estas líneas es el odio. Planteado así, de manera tan seca y contundente, quizás y ante todo deba reconocerse que es más propio de cientistas sociales que de un simple periodista u opinólogo. Pero, precisamente porque uno es esto último, registra que su razonamiento respecto del clima político y social de la Argentina desemboca en algo que ya excede a la mera observación periodística.

Hay –es probable– una única cosa con la que muy difícilmente no nos pongamos todos de acuerdo, si se parte de una básica honestidad intelectual. Con cuantos méritos y deficiencias quieran reconocérsele e imputarle, desde 2003 el kirchnerismo reintrodujo el valor de la política, como ámbito en el que decidir la economía y como herramienta para poner en discusión los dogmas impuestos por el neoliberalismo. Ambos dispositivos habían desaparecido casi desde el mismo comienzo del menemismo, continuaron evaporados durante la gestión de la Alianza y, obviamente, el interregno del Padrino no estaba en actitud ni aptitud para alterarlos. Fueron trece años o más (si se toman los últimos del gobierno de Alfonsín, cuando quedó al arbitrio de las “fuerzas del mercado”) de un vaciamiento político portentoso. El país fue rematado bajo las leyes del Consenso de Washington y la rata, con una audacia que es menester admitirle, se limitó a aplicar el ordenamiento que, por cierto, estaba en línea con la corriente mundial. También de la mano con algunos aires de cambio en ese estándar, y así se concediera que no quedaba otra chance tras la devastación, la etapa arrancada hace siete años volvió a familiarizarnos con algunos de los significados que se creían prehistóricos: intervención del Estado en la economía a efectos de ciertas reparaciones sociales; apuesta al mercado interno como motor o batería de los negocios; reactivación industrial; firmeza en las relaciones con varios de los núcleos duros del establishment. Y a esa suma hay que agregar algo a lo cual, como adelanto de alguna hipótesis, parecería que debe dársele una relevancia enorme. Son las acciones y gestos en el escenario definido como estrictamente político, desde un lugar de recategorización simbólica: impulso de los juicios a los genocidas; transformación de la Corte Suprema; enfriamiento subrayado con la cúpula de la Iglesia Católica; Madres y Abuelas resaltadas como orgullo nacional y entrando a la Casa Rosada antes que los CEO de las multinacionales; militancia de los ’70 en posiciones de poder. En definitiva, y –para ampliar– aun cuando se otorgara que este bagaje provino de circunstancias de época, sobreactuaciones, conciencia culposa o cuanto quisiera argüirse para restarles cualidades a sus ejecutores, nadie, con sinceridad, puede refutar que se trató de un “reingreso” de la política. Las grandes patronales de la economía ya no eran lo único habilitado para decir y mandar. Hasta acá llegamos. Adelante de esta coincidencia que a derecha e izquierda podría presumirse generalizada, no hay ninguna otra. Se pudre todo. Pero se pudre de dos formas diferentes. Una que podría considerarse “natural”. Y otra que es el motivo de nuestros desvelos. O bien, de una ratificación que no quisiéramos encontrar.

La primera nace en el entendimiento de la política como un espacio de disputa de intereses y necesidades de clase y sector. Por lo tanto, es un terreno de conflicto permanente, que ondula entre la crispación y la tranquilidad relativa según sean el volumen y la calidad de los actores que forcejean. Este Gobierno, está claro, afectó algunos intereses muy importantes. Seguramente menos que los aspirables desde una perspectiva de izquierda clásica, pero eso no invalida lo anterior. Tres de esos enfrentamientos en particular, debido al tamaño de los bandos conmovidos, representan un quiebre fatal en el modo con que la clase dominante visualiza al oficialismo. Las retenciones agropecuarias, la reestatización del sistema jubilatorio y la ley de medios audiovisuales. Ese combo aunó la furia. Una mano en el bolsillo del “campo”; otra en uno de los negociados públicos más espeluznantes que sobrevivían de los ’90, y otra en el del grupo comunicacional más grande del país, con el bonus track de haberle quitado la televisación del fútbol. De vuelta: no vienen al caso las motivaciones que el kirchnerismo tenga o haya tenido y no por no ser apasionante y hasta necesario discutirlas, sino porque no son aquí el objeto de estudio. Es irrebatible que ese trío de medidas –y algunas acompañantes– desató sobre el Gobierno el ataque más fanático de que se tenga memoria. Hay que retroceder hasta el segundo mandato de Perón, o al de Illia, para encontrar –tal vez– algo semejante. Potenciados por el papel aplastante que adquirieron, los medios de comunicación son un vehículo primordial de esa ira. El firmante confiesa que sólo la obligación profesional lo mueve a continuar prestando atención puntillosa a la mayoría de los diarios, programas radiofónicos, noticieros televisivos. No es ya una cuestión de intolerancia ideológica sino de repugnancia, literalmente, por la impudicia con que se tergiversa la información, con que se inventa, con que se apela a cualquier recurso, con que se bastardea a la actividad periodística hasta el punto de sentir vergüenza ajena. Todo abonado, claro está, por el hecho de que uno pertenece a este ambiente hace ya muchos años, y entonces conoce los bueyes y no puede creer, no quiere creer, que caigan tan bajo colegas que hasta ayer nomás abrevaban en el ideario de la rigurosidad profesional. Ni siquiera hablamos de que eran progresistas. La semana pasada se pudo leer que los K son susceptibles de ser comparados con Galtieri. Se pudo escuchar que hay olor a 2001. Hay un límite, carajo, para seguir afirmando lo que el interés del medio requiere. Gente de renombre, además, que no se va a quedar sin trabajo. Gente –no toda, desde ya– de la que uno sabe que no piensa políticamente lo que está diciendo, a menos que haya mentido toda su vida.

Sin embargo, más allá de estas disquisiciones, todavía estamos en el campo de batalla “natural” de la lucha política; es decir, aquel en el que la profundidad o percepción de unas medidas gubernamentales, y del tono oficialista en general, dividieron las aguas con virulencia. Son colisiones con saña entre factores de poder, los grandes medios forman parte implícita de la oposición (como alternativamente ocurre en casi todo el mundo) y no habría de qué asombrarse ni temer. Pero las cosas se complican cuando nos salimos de la esfera de esos tanques chocadores, y pasamos a lo que el convencionalismo denomina “la gente” común. Y específicamente la clase media, no sólo de Buenos Aires, cuyas vastas porciones –junto con muchas populares del conurbano bonaerense– fueron las que el 28-J produjeron la derrota electoral del kirchnerismo. ¿Hay sincronía entre la situación económica de los sectores medios y su bronca ya pareciera que crónica? Por fuera de la escalada inflacionaria de las últimas semanas, tanto en el repaso del total de la gestión como de la coyuntura, los números dan a favor. En cotejo con lo que ocurría en 2003, cuando calculado en ingresos de bolsillo pasó a ser pobre el 50 por ciento del país, o con las marquesinas de esta temporada veraniega, en la que se batieron todos los records de movimiento turístico y consumo, suena inconcebible que el grueso de la clase media pueda decir que está peor o que le va decididamente mal. Pero eso sería lo que en buena medida expresaron las urnas, y lo que en forma monotemática señalan los medios.

Veamos las graduaciones con que se manifiesta ese disconformismo. Porque podría conferirse la licencia de que, justamente por ir mejor las cosas en lo económico, la “gente” se permite atender otros aspectos en los que el oficialismo queda muy mal parado, o apto para las acusaciones. Ya se sabe: autoritarismo, sospechas de corrupción, desprecio por el consenso, ausencia de vocación federalista, capitalismo de amigotes y tanto más por el estilo. Nada distinto, sin ir más lejos, a lo que recién sobre su final se le endilgó a Menem y su harén de mafiosos. ¿Qué habrá sucedido para que, de aquel tiempo a hoy, y a escalas tan similares de bonanza económica real o presunta, éstos sean el Gobierno montonero, la puta guerrillera, la grasa que se enchastra de maquillaje, los blogs rebosantes de felicidad por la carótida de Kirchner, los ladrones de Santa Cruz, la degenerada que usa carteras de 5 mil dólares, la instalación mediática de que no llegan al 2011, el olor al 2001, el uso del avión presidencial para viajes particulares? ¿Cómo es que la avispa de uno sirvió para que se cagaran todos de la risa y las cirugías de la otra son el símbolo de a qué se dedica esta yegua mientras el campo se nos muere? ¿Cómo es que cuando perpetraron el desfalco de la jubilación privada nos habíamos alineado con la modernidad, y cuando se volvió al Estado es para que estos chorros sigan comprándose El Calafate? Pero sobre todo, ¿cómo es que todo eso lo dice tanta gente a la que en plata le va mejor?

Uno sospecharía principalmente de los medios. De sus maniobras. De que es un escenario que montan. Pues no. Por mucho que haya de eso, de lo que en verdad sospecha es de que el odio generado en las clases altas, por la afectación de algunos de sus símbolos intocables, ha reinstalado entre la media el temor de que todo se vaya al diablo y pueda perder algunas de las parcelas pequebú que se le terminaron yendo irremediablemente ahí, al diablo, cada vez que gobernaron los tipos a los que les hace el coro.

Debería ser increíble, pero más de 50 años después parece que volvió el “Viva el Cáncer” con que los antepasados de estos miserables festejaron la muerte de Eva.

domingo, 21 de febrero de 2010

CRISIS DE CRECIMIENTO O DESESTABILIZACION POLITICA

Autor: Walter Formento-Abril 2007

Estos son los dos grandes títulos: Crisis de Crecimiento o Desestabilización Política, que recibe la situación actual de aumentos de precios y de faltante en los productos de la canasta básica de alimentos y otros.

Cuando vemos los análisis de los actores económicos, los hipermercadistas dicen que: el motivo del alza de precios y faltante de productos se debe a que “las líneas de producción se encuentran en su limite de capacidad instalada de producción”.


Nos dicen además que, “la decisión de las Multinacionales, que controlan la economía, es dejar de producir las 2das y 3ras marcas, con las cuales mantuvieron (aprovecharon para mantener) sus niveles de ganancias en la situación de crisis de estancamiento de 1998 al 2002, para pasar a concentrarse (hoy) en las Primeras marcas”.
Las Primeras marcas son productos más caros y están en directa relación a una situación de crecimiento en la capacidad adquisitiva de la población, del mercado interno. Las Multinacionales deciden aprovechar la crisis de crecimiento de la cual son co-responsables, con aumentos en los precios, no con aumento en la inversión en la capacidad instalada. Deciden apropiarse del aumento de la capacidad de compra de la sociedad con aumento de precios, inflación.

Pero, por otro lado, dicen que su decisión es “priorizar la exportación”. Por lo tanto, el aumento en los precios sin aumento en la capacidad instalada de producción esta en relación con su decisión de mantener la misma masa de productos para el mercado interno y externo que tenían antes del inicio de la salida de la crisis. Y si pueden “liberar” masas de productos del mercado interno para pasarlos a la exportación, volver al esquema de los `90s con Menem.
Por si quedan dudas, afirman “es una decisión estratégica de las multinacionales la de no invertir en ampliación de capacidad productiva.” La razón que plantean es que “es conocida por todos la inestabilidad político institucional histórica de la Argentina.”

Las Multinacionales de los capitales financieros transnacionales, que controlan aun el 60% de la economía Argentina, son claras a la hora de plantear su estrategia: No les interesa un proyecto estratégico que se plantee la inclusión social en la producción, en el trabajo y en la distribución de la riqueza.
Ellas habían definido el límite de inclusión social que estaban decididas a otorgar, que se define por la masa de productos que se destina al mercado interno y al externo (1991-1998). Esto está claro a la hora de no ampliar la capacidad productiva de productos y de energía. Ambas capacidades se definieron a fines 1998, y aun sabiendo del crecimiento de PBI anual de más del 8% desde el 2003, decidieron no invertir.
Además, las ratifican cuando afirman que Argentina debe producir agroalimentos, energía y derivados, para la división internacional del trabajo o para su proyecto estratégico Neoliberal Global, que es lo mismo pero dicho en criollo.

Entonces, cuando se dice que hay crisis de crecimiento es porque las empresas que controlan la economía deciden no aumentar su capacidad productiva sino sus precios, y deciden mantener sus cuotas de exportaciones y no dedicar esos productos al mercado interior. Esto no es una decisión del mercado, azarosa y circunstancial, sino estrategia, neoliberal global

Cuando afirman que Argentina tiene historia de inestabilidad político institucional, están planteando que históricamente las multinacionales utilizan la inflación y el desabastecimiento de productos para la desestabilización político institucional.
Para mantener su proyecto estratégico como dominante e imponérselo a cualquier gobierno de turno, utilizan el manejo de los precios y de los productos como instrumentos golpistas.

Por ello, el proyecto estratégico nacional, popular y latinoamericano necesita del desarrollo de la masa de pequeños empresarios y de trabajadores para garantizar el crecimiento armónico de la capacidad productiva nacional, de la capacidad de consumo nacional y popular, y de la distribución social de la riqueza nacional. Es central entonces que el Estado desarrolle su función en las áreas de la producción estratégica.

El crecimiento de las áreas de producción estratégica permite, no solo el desarrollo nacional y popular armónico sino un proyecto integral para romper con el proyecto neoliberal que amputa las capacidades nacionales. Las multinacionales nunca van a potenciar el fortalecimiento de las pequeñas empresas y de los trabajadores. Es tarea siempre de la unidad entre Producción y Trabajo, pensar y construir la fuerza político social que le permita ser dominantes en el Estado, para que este desarrolle el proyecto nacional, popular y Latinoamérica que necesitan.


La situación de desestabilización política plantea la disyuntiva:
Retrocedemos ante el avance del proyecto Neoliberal y la década de los 90 que regresan O Luchamos y Avanzamos profundizando la transformación y el proyecto Nacional, Popular y Latinoamericano

viernes, 19 de febrero de 2010

EL PERONISMO FUE, ES Y SERA UN MOVIMIENTO..

El Peronismo fue, es y será
un Movimiento... o no será.
Su Escala de Valores así lo
ha establecido desde siempre:
1º: La Patria
2º: El Movimiento
3º: Los Hombres
El Partido Justicialista nunca fue,
ni es, ni podrá ser El Peronismo.
El Movimiento Peronista es de
Liberación Nacional y Social
y su conformación política
ha sido, es y debe seguir siendo
superadora de las estructuras
demoliberales ya perimidas.
Perón jamás subordinó su Causa
a la restringida representatividad
del Partido Justicialista; ni siquiera
para acceder a sus presidencias.
Pretender que El Peronismo
puede ser apiñado en un partido
es ocultar deliberadamente que
Perón nos ha legado, en su
Modelo Argentino para el
Proyecto Nacional (1/5/1974),
las pautas para la construcción
de La Democracia Social:
herramienta revolucionaria para
garantizar la presencia del Pueblo
en las decisiones sobre su destino.
Eso, y no partidocracia, es lo
que nos impone nuestra condición
de Militantes Peronistas.
cro. Rovito

viernes, 18 de diciembre de 2009

Gracias año; nos dejaste con la boca abierta

por Orlando Barone
Quedan pocos días para el festejo de año nuevo. Un festejo que 2009 se merece. Demos gracias a los malos augures que desde aquel año nuevo de hace doce meses anunciaron catástrofes que no se cumplieron. Gracias por el vasto desacierto. Por dejar que fracasaran los heraldos del fracaso. Fuera con las malas pitonisas y los malos deseos. Gracias a esos feroces y divulgados economistas, políticos, periodistas, medios, fundaciones, consultoras, oenegés y charlatanes sueltos, por equivocarse en augurar colapsos; gracias por no acertar, gracias por dejar expuestos al ridículo a las profecías y a sus profetas. Gracias buen año por dejarnos entender qué significa y qué no significan los significantes que vienen envueltos con las noticias. Un aire de cambio de época atraviesa el calendario. Un aire que se lleva a antiguos y yertos anacronismos. Gracias a este despabilamiento que nos permite ver desnudos y sin máscaras a tantos intereses largamente disfrazados de desinterés y ética pomposa. Gracias por revelarnos qué diferencias hay entre el credo y el poder cardenalicio; entre el judaísmo y un rabino rabioso; entre la justicia y el linchamiento; entre la promesa política y romperse el trasero; entre rechazar leyes y crearlas; entre la negación y las ilusiones. Entre la burbuja especulativa y el Estado sólido. Entre el rezongo de la inseguridad jurídica y la convicción soberana. Gracias 2009 porque lograste que las realidades felices desplazaran a las fabulaciones amargas; y porque empujaste a la derecha a salirse de la hipocresía. Gracias por sincerar a los opositores. Por enseñarnos la diferencia entre un gaucho de departamento y un gaucho, entre un campesino y un rentista, entre un aspirante al ALCA y uno al Alba ; entre un colonizado que soba al emisario y un descolonizado que lo pulsea; entre un alcahuete y un militante. Y gracias por dejar que la Argentina pudiera transparentarse a pesar de las veladuras que se propusieron enturbiarla. Y que pudiera dejar a la vista a los alborotados alborotando y a los hacedores, haciendo. No es para tirar manteca al techo pero por suerte hay manteca; no es para tirar la casa por la ventana pero hay casa; no es para hacer aspavientos de consumo, pero hay consumo. No es para exagerar que los jubilados son prósperos pero ya no son excluidos. No es para decir que la Argentina es una fiesta, pero se alejó del plano inclinado. No es para decir que esta es la llegada, pero este puede ser el camino. Sí, año 2009, gracias. Nos dejaste con la boca abierta y a los agoreros con la boca cerrada.
carta abierto porradio del Plata . 18 d Diciembre de 2009

martes, 17 de noviembre de 2009

La militancia enaltece al hombre y dignifica la política

Militante es aquel que intenta transformar el mundo con su ejemplo; sabe que decir lo que se piensa y hacer lo que dice es el arte mayor de una noble práctica política.

Su proceder está guiado por un precepto evangélico: luchar por la igualdad entre todos los seres humanos.

Su enorme tarea se inscribe en un paradigma fraterno: “ningún ciudadano se realiza en una Nación que no se realiza”.

La cultura de la solidaridad y el trabajo le marcan el norte de las utopías revolucionarias.

Arrastrando este sublime bagaje, caerá mil veces; encontrará energía en el servicio a sus semejantes y mil veces se levantará.

Su paso por la historia sólo está justificado si es capaz de honrar la vida: defender los derechos sociales y políticos de los desposeídos, y sostener a ultranza, poniendo el cuerpo si es preciso, una inquebrantable lealtad con el pueblo que le da su aliento.

Se apega a los principios éticos que hacen mejores a todos los humanos y ejerce las conductas morales escritas en la conciencia colectiva. Por eso el militante sólo existe como héroe colectivo; no puede expresarse como individuo sino dentro de LA MILITANCIA.


Hoy, cachuza, desperdigada y diezmada, esa tropa obstinada en escribir día a día la historia argentina vuelve a encontrar un rumbo y una esperanza. Hacen frente a un enemigo implacable: “la raza maldita de los explotadores” y sus mandaderos: los que tienen, siéndolo o no, “alma de oligarcas”.

Para defender el sueño de una patria justa, libre y soberana, soldados incansables de la igualdad, la libertad y la democracia alimentarán la llama inextinguible de nuestra pasión argentina.

El aluvión de la militancia popular se levantará otra vez como el batallón escogido de un ejército invencible: el de la clase trabajadora peronista.


Ernesto Jauretche
17 de noviembre de 2009

domingo, 25 de octubre de 2009

RESPUESTA DE UN PERONISTA AL Dr. DUHALDE

No es el ánimo descalificar el pensamiento del Dr. Duhalde, las motivaciones de responder al reportaje efectuado por Clarín, es el debate en torno al peronismo, desde la impronta y el pensamiento liberador que marcaron los liderazgos que nos llenan de orgullo, y el reconocimiento que tuvieron y tienen en nuestro pueblo.
El Dr. Duhalde debería explicar que entiende por desarrollo, esencialmente porque en su carrera política suele utilizar conceptos, que en el imaginario de nuestro pueblo abren expectativas de mejorar su calidad de vida, y luego las políticas que se instrumentan, producen todo lo contrario, me remito concretamente a la llamada “REVOLUCION PRODUCTIVA”.
En el reportaje, trasluce quienes son los actores centrales de ese desarrollo, “Las grandes empresas”, y cuestiona que el gobierno no les deja plena libertad, motivo por el cual no forman capital en el país. Su teoría no es nueva, ni tampoco el discurso; Ud. nos dice “cuanto mas ricos y más concentrado sea el poder económico, mejores calidades de vida le espera al pueblo argentino”.
Lo que Ud. propone, los hemos probado con varios gobiernos, el plan Prebisch de la Revolución libertadora, incorporándonos a los organismos internacionales de crédito, el de Frondizzi, en el marco de la Cooperación e integración regional, promovida por EEUU, en los sesenta, El estado corporativo de la Revolución Argentina de Onganía, la estructuración diversificada del capital desarrollada por Martinez de Hoz, el remate del Estado y los marcos desregulatorios del gobierno que compartió con Menem, y el interregno en el cual gobernó.
En todos se puede verificar que los ricos fueron más ricos y el pueblo quedó más empobrecido. Como peronista, permítame seguir creyendo que Perón tenía razón, “Los ricos deben ser menos ricos y los pobres menos pobres”.
Para ello manejaba dos conceptos inalterables en sus decisiones de gobierno en materia de política económica, “Al mercado lo controla el estado en beneficio del pueblo, o lo hacen los grandes consorcios en beneficio propio”, “El capital debe estar al servicio de la economía y esta al servicio del hombre”.
Ud. invierte los términos de la relación, y para que no queden dudas de su orientación política e ideológica, amplía sus conceptos sosteniendo que a los empresarios, hay que rodearlos de prestigio social. Palabras que no denotan la condición del Status Weberiano, sino que los intereses particulares de estos, pasen a ser el interés general de la Nación, por la mediación política, del Estado y el bipartidismo que Ud. exalta.
Sabe Dr. Duhalde; Evita, estaría más preocupada, por rodear de prestigio social, a los trabajadores, al pueblo empobrecido, a los miles de argentinos absolutamente desprotegidos, a los pequeños empresarios y productores, no a los responsables o beneficiarios directos, del saqueo y la humillación de nuestro pueblo.
Tal vez cuando Ud. era presidente del Senado en el primer gobierno Menemista, no recibía leyes con fecha de aprobación, y era mucho más profuso el dialogo con la oposición. Ese dialogo que pareciera ser la esencia, de la referida calidad institucional, era acertadamente calificado por el pueblo, como un “tome y daca”, de componendas, que nada tenían que ver con el interés de los argentinos.
Fue ello Dr. Duhalde, lo que generó la crisis de representatividad, y el desprestigio en toda la actividad política.
No es la calidad Institucional, la que resuelve el desprestigio de la política, es la calidad de la democracia, y como “los gobiernos hacen lo que el pueblo quiere y defiende un solo interés el del pueblo”, el pueblo es el sujeto de transformación Dr. Duhalde, no objeto de las políticas de las grandes empresas.
Es legítima su lucha por restaurar la vieja corporación política, es innegable que desea la alternancia, los años dorados de dialogo entre Ud., Menem y Alfonsín, seguramente en su calidad de ajedrecista, tiene planificadas la principales jugadas hasta el 2015; sacrifica las piezas importantes para el 2011, y consolida la reina para retomar el control del estado en la alternancia.
No es que involuntariamente sea funcional al Vicepresidente, por el Contrario Cobos es funcional a su estrategia, movida predilecta de quienes practican el ajedrez.No emito juicio de valor sobre su estrategia, pero está absolutamente reñida con la práctica política del peronismo, nosotros somos el “Hecho maldito en el país burgués”, de carácter revolucionario, donde el protagonismo popular, no se circunscribe a una elección interna, sino a viabilizar las demandas populares que procesa un enorme Movimiento de Liberación, donde la competencia electoral es tan sólo una forma para dotar de legalidad, a liderazgos legitimados por el pueblo.
Mi identidad peronista, no tiene hoy más opción, que fortalecer el liderazgo de Nestor Kirchner, pero las razones por las cuales deseo que sea presidente nuevamente en el 2011, todas ellas orientadas por los valores mas nobles y los aciertos más trascendentes del peronismo, son las que Ud. cuestiona.
Por el contrario aquello en lo que soy crítico del gobierno, es todo lo que Ud. no critica. Lo paradojal, pone en evidencia que Ud. quiere resignificar el imaginario peronista, desde el liberal-capitalismo, en esto sin ánimo de faltarle el respeto, le sugiero que sea honesto y lo planteé de manera explicita a nuestro pueblo, y a los compañeros peronistas sus convicciones más profundas.
De cualquier forma, también debiera sincerar críticamente ante nuestro pueblo, los desaciertos de sus decisiones políticas, que han dañado y empobrecido a miles de argentinos, no porque fuese su voluntad este resultado, sino porque todos los mortales no están exentos de cometer errores.Entre ellas me permito señalarle algunas, sobre las cuales sería muy oportuno conocer su pensamiento actual:
La decisión de no construir viviendas de interés social, en el conurbano bonaerense durante sus ocho años de gobierno, con la visión de que los sectores humildes emigrarían hacia el interior;
La decisión de adherir a la llamada reforma educacional, e implantar el llamado polimodal, la deslocalización de más del 20% de las industrias del conurbano bonaerense, hacia los países limítrofes, la ausencia de obra pública en infraestructura sanitaria, especialmente de colectores y tratamiento de desechos cloacales, la falta de previsión en el tratamiento de residuos sólidos, el desarrollo exacerbado del hipermercadismo en detrimento del pequeño comercio, el marco jurídico para proyectos urbanísticos aislados en la trama urbana que requería completamientos, generalmente denominados barrios cerrados.
Me gustaría saber si aún considera que haciendo calles con pico y pala, es una actividad económicamente productiva.Pero esencialmente sería bueno que nos explique, porque considera acertadas las medidas económicas del breve período en que gobernó el país; puntualmente; porque la devaluación se tuvo que costear con la reducción del poder adquisitivo el conjunto del pueblo, y no opto por otras salidas donde la modificación de la tasa de cambio, afectase a los sectores más concentrados de la economía, verdaderos beneficiarios del modelo convertible y la fuga de capitales.
Yo no lo interpelo desde el telón de fondo que tuvo el “Fondo de Reparación histórica del Conurbano”, ni siquiera pongo en tela de juicio, los alcances de esta reparación, yo lo desafío a argumentar el sentido peronista, de las medidas y decisiones políticas más trascendentes de su trayectoria a partir de 1989.
Este es el debate que nos merecemos los peronistas, para forjar los liderazgos que mejor expresen el proyecto de Liberación y el marco teórico-político del peronismo. Lo demás pertenece a la política liberal.
Gallego Fernández
Peronista